Peter Bo Rasmussen: Dom, tigerklap og Næstved Zoo-sagen

Manden bag et af de mærkeligste kapitler i dansk zoologihistorie hedder Peter Bo Rasmussen. Som direktør for Næstved Zoo kunne gæster i 2008 og 2009 betale 1.000 kroner for at bruge 25 minutter på at passe tigerunger – en ordning, der endte med en dom og en bøde på 150.000 kroner (Sjællandske Nyheder (lokalt nyhedsmedie)). Her er den dokumenterede sag, de spørgsmål, der stadig mangler svar, og hvorfor historien senere fik sit eget liv på nettet.

Dom: Skyldig i tigerklap · Sted: Næstved Zoo · Rolle: Tidligere direktør

Otte tiltalepunkter, én samlet bøde – og en opdeling, der viser, hvor meget af sagen der egentlig handlede om tigrene.

Det mønster er værd at hæfte sig ved: Tigerklappen gav sagen sin overskrift, men den største del af bøden blev udløst af noget helt andet – fem vorteøgler i en kælder.

Findes der en podcast om Næstved Zoo?

Spørgsmålet dukker op, når man søger på sagen, og det er let at forstå: En dansk Tiger King-historie lyder som et oplagt podcast-emne. Men der er forskel på en god historie og en bekræftet udgivelse.

• Ingen af de tilgængelige artikler om Næstved Zoo nævner en podcast om sagen (Sjællandske Nyheder)
• Omtalen af Peter Bo Rasmussen har foreløbig været i avisartikler og magasinportrætter – ikke i podcast-form (Euroman)

Interessen giver god mening: Sagen har elementer, som podcast-mediet elsker – en lokal zoo, store katte, betaling for oplevelser og en direktør, der endte i retten. Men indtil en udgivelse er bekræftet, er det ikke en podcast, det er et potentiale.

Hvor kan man lytte til podcasten?

• Der er ikke offentliggjort et podcast-navn, en vært eller en platform i de kilder, vi har gennemgået.
• En podcast om Næstved Zoo eller Peter Bo Rasmussen er ikke registreret i den nyhedsdækning, der ligger til grund for denne artikel.

Med andre ord: Lige nu er der ingen bekræftet podcast, man kan linke til. Det kan ændre sig, hvis sagen får nyt liv – men indtil videre er svaret uafklaret.

Hvem medvirker?

• Der er ikke oplyst navne på værter eller gæster i en bekræftet podcast om Næstved Zoo.
• De personer, der optræder i sagens medieomtale, er Peter Bo Rasmussen, anklagemyndigheden og Skov- og Naturstyrelsen – men kun i artikler (Sjællandske Nyheder).

Pointen: Interessen for sagen er reel, men podcasteksistensen er i skrivende stund ikke dokumenteret. Det er værd at være ærlig om, når et spørgsmål i søgeresultaterne lyder mere etableret, end det er.

Hvad skete der med Næstved Zoo?

Næstved Zoo blev grundlagt i 2007, og Peter Bo Rasmussen stod i spidsen for zooen, da den under navnet Næstved Zoo A/S fik sin omtale for tigerklapperiet (Sjællandske Nyheder).

Sagen mod ham handlede om, hvad der foregik på matriklen – og i hans private kælder. Anklagemyndigheden vurderede, at tigerklapperiet overtrådte en bekendtgørelse om fredning af visse dyr og planter (Sjællandske Nyheder).

Den endelige bøde lød på 150.000 kroner. Brød man den ned, var billedet broget: Den del, der specifikt vedrørte tigerarrangementet, blev opgjort til 1.000 kroner, mens den største del af bøden blev udløst af fem vorteøgler, som Peter Bo Rasmussen opbevarede i sin kælder (Sjællandske Nyheder). I retten forklarede han, at han troede, papirerne til vorteøglerne var ægte (Sjællandske Nyheder).

Bødens sammensætning viser, at sagen handlede om mere end tigre – den afslørede et mønster af manglende tilladelser på tværs af dyrearter.

Hvem ejer Næstved Zoo i dag?

• De tilgængelige kilder oplyser ikke et aktuelt ejernavn for Næstved Zoo.
• Der findes omtale af, at zooen har skiftet ejer, men ingen af de kilder, vi har haft adgang til, bekræfter, hvem der ejer Næstved Zoo i dag (Sjællandske Nyheder).

Det betyder i praksis, at ejerspørgsmålet stadig er åbent – og at man skal være varsom med at gentage et navn, uden at det kan dokumenteres.

Er Næstved Zoo lukket?

• Næstved Zoo er ikke længere åben for offentligheden i den form, som zooen havde under Peter Bo Rasmussen (Sjællandske Nyheder).
• Om lukningen er endelig, eller om der er planer om genåbning, fremgår ikke af de tilgængelige kilder.

Hvad skete der med manden, der døde i Næstved Zoo?

Det her er et af de spørgsmål, der dukker op i søgeresultater uden at have en dokumenteret begivenhed bag sig. Vi har gennemgået den tilgængelige dækning af Næstved Zoo og sagen om Peter Bo Rasmussen – og kan ikke bekræfte en dødsulykke på stedet.

• Nyhedsdækningen af Næstved Zoo beskriver en straffesag om tigerklap og manglende tilladelser – ikke en dødsulykke (Sjællandske Nyheder).
• Der er ikke offentliggjort oplysninger, der understøtter, at en mand skulle være død i Næstved Zoo.

Hvem var manden?

• Der er ikke bekræftet nogen persons navn, alder eller rolle i forbindelse med en dødsulykke i Næstved Zoo.
• De dokumenterede risici i sagen handlede om manglende tilladelser og uautoriseret kontakt med vilde dyr – ikke om en dødsulykke.

Hvad var omstændighederne?

• Der er ingen bekræftede omstændigheder – hverken tidspunkt, sted eller hændelsesforløb – i de tilgængelige kilder.
• De tilgængelige kilder indeholder ingen konkret nyhedshændelse, som spørgsmålet kan knyttes til.

Konsekvensen for læseren er vigtig: Et spørgsmål i et søgeresultat er ikke det samme som en kendsgerning. Når dækningen ikke understøtter hændelsen, bør den heller ikke gentages som en sand historie.

Hvad koster en entré til Næstved Zoo?

Der er ingen aktuel billetpris at oplyse: Næstved Zoo er ikke længere åben for offentligheden i den form, zooen havde under Peter Bo Rasmussen (Sjællandske Nyheder). Dengang var det ikke kun entréen, der trak gæster – det var også særarrangementet, hvor man for 1.000 kroner kunne tilbringe 25 minutter med tigerunger (Sjællandske Nyheder).

• Der findes ingen opdateret prisliste for Næstved Zoo i de tilgængelige kilder.
• Den tidligere dokumenterede pris for tigerarrangementet var 1.000 kroner, jævnfør retssagen (Sjællandske Nyheder).

Hvilken dyrepark ligger nærmest Næstved?

• Næstved Zoo var den oplagte lokale mulighed, men er ikke længere åben for offentligheden (Sjællandske Nyheder).
• De kilder, der ligger til grund for denne artikel, oplyser ikke, hvilken zoologisk have der nu er tættest på Næstved.

Det praktiske råd er at søge efter godkendte zoologiske anlæg, når man planlægger et besøg – og dobbelttjekke, at stedet har de nødvendige tilladelser. Det er netop det, sagen her minder om.

Hvad er Danmarks bedste Zoo?

• I de kilder, vi har gennemgået, findes der ikke en officiel kåring af Danmarks bedste zoo – “bedst” afhænger af, om man vægter dyrevelfærd, udvalg eller oplevelser.
• Sagen om Næstved Zoo viser, at tilladelser og dyrevelfærd bør være det første kriterium, ikke det sidste.

Afvejningen er klar: En god historie kan være nok til at vække nysgerrighed, men den erstatter ikke dokumentation for, at dyrene bliver passet på en lovlig måde.

Er der en tiger i Næstved Zoo?

Ja, i den periode, der er dækket af retssagen, havde Næstved Zoo tigre – helt konkret tigerunger, som gæster kunne betale for at passe. Besøgende kunne i 2008 og 2009 mod betaling af 1.000 kroner være dyrepasser for tigerunger i 25 minutter (Sjællandske Nyheder).

• Anklagemyndigheden vurderede, at tigerklapperiet overtrådte bekendtgørelsen om fredning af visse dyr og planter (Sjællandske Nyheder)
• Den del af bøden, der specifikt vedrørte tigerarrangementet, blev opgjort til 1.000 kroner (Sjællandske Nyheder)

Tigerens rolle i sagen var dobbelt: Den var attraktionen, der trak gæster – og symbolet på manglende tilladelser, der førte til domfældelse.

Hvor mange mennesker bliver dræbt af tigre?

• Der findes globale statistikker over tigerangreb på mennesker, men de fleste registrerede angreb sker i områder, hvor tigre og mennesker deler levesteder.
• I den dokumenterede danske sag var risikoen ved tigerklappen ikke et angreb, men en uautoriseret kontakt med vilde dyr uden de fornødne tilladelser (Sjællandske Nyheder).

Tigerens placering i sagen er dermed dobbelt: Den var attraktionen, der trak gæster – og symbolet på, at der manglede tilladelser. Det er den spænding, der stadig præger debatten om store katte i danske zoologiske haver.

Tidslinje: Fra tigerklap til dom

• 2007: Næstved Zoo grundlægges af Peter Bo Rasmussen (Sjællandske Nyheder)
• 2008-2009: Gæster kan for 1.000 kroner passe tigerunger i 25 minutter (Sjællandske Nyheder)
• Frem til juli 2009: Peter Bo Rasmussen er direktør for Næstved Zoo A/S og ansvarlig for tigerklapperiet (Sjællandske Nyheder)
• 24. marts 2011: Retssagen berammes ved Retten i Næstved (Sjællandske Nyheder)
• Efter retssagen: Dom for tigerklap og ulovlig import af dyr – samlet bøde på 150.000 kroner (Sjællandske Nyheder)
• Sidenhen: Euroman beskriver Peter Bo Rasmussen som en dansk version af Tiger King (Euroman)

Mønstret i tidslinjen er tydeligt: Det, der startede som et salgsargument for en lokal zoo, blev til en straffesag – og endte som en kulturreference, der er større end den oprindelige nyhed.

Bekræftet og uafklaret: To lister, én sag

Den største udfordring i dækningen af Peter Bo Rasmussen er at holde det dokumenterede adskilt fra det, der bare er blevet spurgt om på nettet. Her er status.

Bekræftede fakta

• Peter Bo Rasmussen blev fundet skyldig ved Retten i Næstved i en sag om tigerklap og import af dyr uden nødvendige papirer (Sjællandske Nyheder)
• Den samlede bøde blev fastsat til 150.000 kroner (Sjællandske Nyheder)
• Sagen omfattede i alt otte tiltalepunkter (Sjællandske Nyheder)
• De fem vorteøgler blev købt i Prag for 25.000 euro med certifikater, som politiet anså for ugyldige (Sjællandske Nyheder)

Hvad der er uklart

• Om der findes en podcast om Næstved Zoo – ikke bekræftet i de tilgængelige kilder.
• Om der er sket en dødsulykke i Næstved Zoo – ikke understøttet af den offentlige dækning.
• Hvem der i dag ejer Næstved Zoo – ikke oplyst i de kilder, vi har haft adgang til.

Det betyder noget, fordi sagen om Peter Bo Rasmussen netop viser, hvor hurtigt en lokal nyhed kan blive til en historie, som ingen rigtig har styr på.

Sagen, som medierne beskrev den

“Tigerklap i Næstved Zoo koster dyrt”

Sjællandske Nyheder

“Husker du Tiger King? Han findes faktisk også i Danmark”

Euroman

De to overskrifter viser sagens bue: først en lokal straffesag om et ulovligt arrangement, siden en national fortælling, der kæder sagen sammen med en global dokumentarserie. Fællesnævneren er, at reglerne for vilde dyr blev overtrådt – og at sagen siden har fået sit eget liv.

Status på sagen

Peter Bo Rasmussen er dømt, bøden på 150.000 kroner er fastsat (Sjællandske Nyheder), og tigerklappen i Næstved Zoo står som et af de mest citerede eksempler på, at danske regler for vilde dyr også gælder, når dyrene er søde, og gæsterne gerne betaler. For danske dyreparker og andre, der holder vilde dyr, er konsekvensen klar: Søg tilladelse først – eller risikér bøde, konfiskation og et omdømme, der bliver husket på den helt forkerte måde.

Ofte stillede spørgsmål

Fælles for svarene er, at de dokumenterede oplysninger kommer fra et lille antal lokale nyhedsartikler – hvilket i sig selv siger noget om, hvor få officielle oplysninger der findes om sagen.

Relateret læsning

• Lars-Christian Brask: Erhvervspolitiker og kontroverser
• Kanin Løbegård: Komplet guide til bygge, køb og pleje

De to artikler giver mere baggrund fra samme udgivers arkiv og kan læses uafhængigt af sagen om Næstved Zoo.